Arst: meie tööd pidurdatakse

On räägitud ka visiiditasu tõusust ja osa ravimite kompenseerimise lõpetamisest ehk kulude patsiendi kraesse kirjutamisest. Mida te sellest arvate?

See on omaosaluse suurendamine. Ka väliseksperdid on öelnud, et omaosaluse suurendamine tähendaks vähekindlustatud inimestele arstiabi kättesaadavuse drastilist vähenemist.

Selline meditsiin on maailmas olemas, kus 1/3 elanikonnast ei olegi arstiabiga kindlustatud. Näiteks USA, mis on väga kõrgelt arenenud riik.

Meil on praegustes tingimustes solidaarne haigekassa kindlustus. Sõltumata sisstulekutest peaks olema inimestel haigekassa tagatud sarnane arstiabi. Võimalus on ju ka sellest loobuda. Aga sel juhul me ei lähe enam seda teed, mille oleme riigina valinud ehk nn Põhjala teed. Euroopas on arstiabi ikkagi solidaarsuse printsiibil. Meie arstidena tahaksime inimesi aidata sõltumata nende rahakoti paksusest.

Et katteallikad võiksid tulla mitte visiiditasude ja ravimite hinnatõusust, vaid kapitali maksustamisest või muudest riigi tuludest?

Loomulikult poliitikute ja ka minister Ossinovski välja käidud võimalusi on analüüsitud, nende mõju teistele majandussektoritele. Mina ei oska hinnata, pole majandusinimene. Kuid kõiki neid maksubaasi suurendamise võimalusi, kaasa arvatud suhkrumaks, rahvas suure hurraaga vastu ei võta.

Teema on õhus juba aastaid, aga lahendusi pole. Poliitikud ei kipu tegema ebapopulaarseid otsuseid.

Loomulikult, see pole nii vaid Eestis – ebapopulaarseid otsuseid poliitikud teha ei taha. Kuid nad peavad silma vaatama Eesti meditsiinisektori kulutustele, mis on rahvuslikust koguproduktist ikkagi Euroopa ühed väiksemad. Ja absoluutse koguproduktiga võrreldes on see ka meil keskmisest tagasihoidlikum. Kõik eksperdid on meie meditsiini tunnustanud väga efektiivseks. Ma ei ütle, et meil pole ajaraiskamisi ja dubleerimist. Sisemist reservi ju ka on, kuid mitte sellisel moel, et sellega kogu probleem lahendada.